জোহান জ্যাকব রেইস্ক

জোহান জ্যাকব রেইস্ক

জোহান জাকব রেইস্কে (জন্ম: ২৫ ডিসেম্বর, ১৭১৬, জরবিগ, প্রুশিয়া—মৃত্যু: ১৪ আগস্ট, ১৭৭৪, লাইপজিগ) ছিলেন ১৮শ শতাব্দীর একজন প্রধান ইউরোপীয় পণ্ডিত, যিনি আরবি সাহিত্য অধ্যয়নে বিশেষ খ্যাতি অর্জন করেন। তাঁর লেখা "আবুল ফিদার মুসলিম বার্ষিক ইতিহাস"

 (জার্মান: Johan Jakob Reiske) ছিলেন একজন জার্মান প্রাচ্যবিদ। ১৭১৭ সালে তার জন্ম। মৃত্যু ১৭৭৪ সালে। যেসব প্রাচ্যবিদের হাত ধরে জার্মানে আরবি অধ্যয়নের পথচলা শুরু তিনি ছিলেন তাদের মধ্যে অন্যতম। তাকে জার্মানে আরবীচর্চার 'মুআসসিস' বা প্রতিষ্ঠাতাও বলে থাকেন অনেকে।

১৭৩৩ খ্রিষ্টাব্দে জার্মানের লেইপযিগ বিশ্ববিদ্যালয়ে (Leipzig University) তে অধ্যয়নকালে তিনি কোন শিক্ষকের সহায়তা ছাড়া একা একাই আরবীভাষা শিক্ষা শুরু করেন। পরবর্তীতে তিনি হল্যান্ডের লাইডেন বিশ্ববিদ্যালয়ে গিয়ে সেখানকার লাইব্রেরিতে সংরক্ষিত বিপুল পরিমাণ হস্তলিখিত আরবী পান্ডুলিপি অধ্যয়ন করেন এবং আরবী সাহিত্য ও ইসলামী সভ্যতা নিয়ে খুব মনোযোগের সাথে গবেষণা চালিয়ে যান। একসময় তাকে এই বিশ্ববিদ্যালয়ে সংরক্ষিত আরবী পাণ্ডুলিপিগুলো তালিকাভুক্ত করার দায়িত্ব দেওয়া হয়। ফলে তিনি সেসব বইপুস্তক আরো বেশি পরিমাণে ঘাঁটাঘাঁটি করার সুযোগ পান।

তখন তিনি ইবনে কুতাইবা রাহ. এর বিখ্যাত গ্রন্থ 'আলমাআরিফ', আবুল ফিদার 'আত-তারীখ', ইবনে আবী আসীবাহ এর 'উয়ুনু্ল আমবা ফী তবাকাতিল আতিব্বা' প্রভৃতি গ্রন্থের অনুলিপি তৈরি করেন।

এর আরো অনেকগুলো গ্রন্থের অনুলিপি তৈরি করারও তার সুযোগ হয়েছিলো।

১৭৪৭ সালের আগস্ট মাসে তিনি হাজী খলীফার বিখ্যাত গ্রন্থ 'তাকওয়ীমুত তাওয়ারীখ' অনুবাদ করেন এবং সেই অনুবাদের ভূমিকাতে আরব ও ইসলামী বিষয়-আসয় বোঝানোর জন্য 'প্রাচ্য' শব্দটিকে ব্যবহার করাকে জোর গলায় প্রত্যাখান করে এর পরিবর্তে 'মুহাম্মাদী' বা 'ইসলামী' শব্দদ্বয় ব্যবহারের প্রস্তাব করেন। কারণ হিসেবে তিনি বলেন, 'প্রাচ্য' শব্দটা খুব বেশি অর্থবহ নয়।

 কেননা ইসলাম তো শুধু প্রচ্যকেন্দ্রিক কোন ধর্ম নয় বা প্রচ্যের সীমানাতে আবদ্ধ নয়। বরং প্রাচ্যকে ছাড়িয়ে এটি ছড়িয়ে গেছে পাশ্চাত্যে এবং ইউরোপের আনাচেকানাচে। এর বাইরেও আরো অনেকগুলো মূল্যবান কর্মসম্পাদন করেন তিনি। বিশেষকরে আরবী কবিতা নিয়ে তিনি সুন্দর সুন্দর কিছু কাজ করেছেন।

জোহান জ্যাকবের খুবই বিখ্যাত একটি উক্তি হলো, "নিশ্চয়ই যিনি সাহিত্যের ইতিহাস অধ্যয়ন করবেন তাকে এই ব্যাপারটি খুবই অবাক করবে যে, প্রাচ্যের বহু মানুষ সাহিত্যের সব ধরনের শাখা-প্রশাখায় বিচরণ করছেন এমন একটা সময়ে যখন কিনা ইউরোপ ডুবে আছে অজ্ঞাতা-মূর্খতা আর বর্বরতার নিকষকালো অন্ধকারের গর্তে।"

তিনি তার বইপত্রে ইসলামধর্ম ও নবীজী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে নির্মোহ পর্যালোচনা করেছেন এবং অত্যন্ত ন্যায়-নিষ্ঠার সাথে তার গবেষণা ও অধ্যয়ন থেকে প্রাপ্ত তথ্য-অভিজ্ঞতাকে তুলে ধরেছেন। ইউরোপিয়ান পন্ডিতরা যেসব বানোয়াট অভিযোগ ও মিথ্যাচার করে আসছিলো সেগুলোর প্রতিবাদ করেন। যার ফলে তাকে খৃস্টমহলের রোষানলে পড়তে হয়েছিলো। তারা তাকে ধর্মদ্রোহিতার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছিলো।

 চরম আর্থিক দৈন্যদশার ভেতর দিয়ে তিনি পুরোটা জীবন অতিবাহিত করেন। তবুও মিথ্যার সামনে নিজেকে গলিয়ে দেন নি। যতো দিন বেঁচে ছিলেন মেরুদন্ড সোজা রেখেই নিজের বিশ্বাসকে সঙ্গী করে দিনাতিপাত করেছেন।

রেইস্কে ছিলেন ফ্রেডেরিক দ্য গ্রেটের (প্রুশিয়ার রাজা), জার্মান নাট্যকার ও সমালোচক গটহোল্ড লেসিং এবং বহু বিদেশি পণ্ডিতদের কাছে অত্যন্ত সম্মানিত। তবে তিনি অভিভাবক বা পৃষ্ঠপোষক এবং সম্ভাব্য সহকর্মীদের বিরাগভাজন হন বলে মনে হয়, যার ফলে দীর্ঘ সময় ধরে তাকে কম পারিশ্রমিকের সাহিত্যিক খণ্ড কাজেই সীমাবদ্ধ থাকতে হয়। অবশেষে ১৭৫৮ সালে লাইপজিগে একটি রেক্টরের পদে নিয়োগ পেয়ে তিনি কিছুটা স্থায়িত্ব লাভ করেন।

রেইস্কে যেমন আরবি সাহিত্যে পারদর্শী ছিলেন, তেমনি গ্রিক সাহিত্যেও—বিশেষ করে বাইজান্টাইন সাহিত্যে—অত্যন্ত দক্ষ ছিলেন এবং বহু বিশাল আকৃতির সংস্করণ প্রস্তুত করেন, যার মধ্যে একটি প্লুটার্কের (১৭৭৪–৭৯) রচনাসংগ্রহের সংস্করণ। তবে তার গ্রিক ভাষ্যগুলো (commentaries) এসব সংস্করণের চেয়ে অধিক গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়।

তাকে আরবি মুদ্রাবিজ্ঞানের (Arabic numismatics) বৈজ্ঞানিক ভিত্তি স্থাপনের কৃতিত্বও দেওয়া হয়।

টেক্সচুয়াল ক্রিটিসিজম

(পাঠালোচনা) হল কোনো লেখাকে তার মূল রূপের যতটা সম্ভব নিকটে পুনরুদ্ধার করার কৌশল। এই ক্ষেত্রে "টেক্সট" বলতে বোঝানো হয় এমন সব রচনা যা আনুষ্ঠানিক দলিল নয় এবং যা কাগজ, চর্মপত্র, প্যাপিরাস বা অনুরূপ উপাদানের ওপর খচিত বা মুদ্রিত।

আনুষ্ঠানিক দলিল—যেমন জমির দলিল বা সনদপত্র—সম্পর্কিত অধ্যয়ন “ডিপ্লোমেটিকস” নামে পরিচিত একটি স্বতন্ত্র শাস্ত্রের অন্তর্গত। পাথরে খোদাই করা লেখার অধ্যয়ন এপিগ্রাফির অংশ, আর মুদ্রা ও সিলমোহরের ওপর লেখা বিশ্লেষণ করে নিউমিজম্যাটিকস (মুদ্রাবিজ্ঞান) ও সিজিলোগ্রাফি (সিলমোহরবিদ্যা)।

গবেষণার উপকরণ

পাঠ্য সমালোচকের কাজের মূল ধারণা হলো, যখনই কোনো লেখা প্রেরণ করা হয়, তখন তার মধ্যে পরিবর্তন ঘটে। কারণ মানুষ অমনোযোগী, ভুলপ্রবণ এবং মাঝে মাঝে জেদীও হয়। পরিবর্তন বিভিন্ন কারণে ঘটতে পারে: যান্ত্রিক ক্ষতি বা অনিচ্ছাকৃত বাদ দেওয়া; লেখার শৈলীর পরিবর্তনের কারণে ভুল বোঝাবুঝি; ভাষা বা বিষয়বস্তুর অজ্ঞতা; অসতর্কতা বা মূর্খতা; এবং ইচ্ছাকৃত সংশোধনের প্রচেষ্টা। পাঠ্য সমালোচকের কাজ হলো এই সব প্রভাব সনাক্ত করা এবং যতটা সম্ভব তা সংশোধন করা। তার মূল উদ্বেগ হলো যা আর বিদ্যমান নেই তা পুনর্গঠন করা। কোনো লেখা হলো একটি নির্দিষ্ট বস্তু নয়, যেমন মাটি বা মূর্তি, বরং একটি বিমূর্ত ধারণা বা আইডিয়া।

 অ্যাস্কাইলাসের ‘আগামেমনন’ অথবা হোরাসের ‘ওডস’ এর আসল লেখা নষ্ট হয়ে গেছে; যা বেঁচে আছে তা হলো বিভিন্ন রূপ বা অবস্থা, যেগুলো বিভিন্ন বিশ্বাসযোগ্যতা অনুযায়ী সংরক্ষিত হয়েছে। সমালোচকের কাজ হলো এই রূপগুলোকে যতটা সম্ভব প্রথম বা মূল অবস্থার কাছাকাছি নিয়ে আসা; অথবা, যদি কখনো একক কোনো আসল রচনা পুনর্গঠন করা না যায় বা ধারণা করা না যায়, তাহলে এসব রূপের সংখ্যা সর্বনিম্নে নিয়ে আসা। তার পদ্ধতি এবং সফলতার মাত্রা নির্ভর করবে নির্দিষ্ট সমস্যার প্রকৃতির উপর—অর্থাৎ, লেখাটির এবং তার প্রেরণের পরিস্থিতির উপর। সম্ভাব্য পরিস্থিতির পরিধি বিস্তৃত, যেমন নিচের বিবরণ থেকে বোঝা যাবে। পাঠ্য সমালোচকের সংশ্লিষ্ট লেখাগুলো সাধারণত তিন ভাগে ভাগ করা যায়।

ছাপা বই

ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে সাধারণত ধরা হয় যে, কোনো আধুনিক লেখকের জীবদ্দশায় প্রকাশিত সর্বশেষ সংস্করণকে মূল রূপ হিসেবে গণ্য করা যায়। এটি একটি সরলীকরণ। প্রকৃত লেখকের আসল রচনা হয়তো ম্যানুস্ক্রিপ্ট, টাইপস্ক্রিপ্ট বা রেকর্ডিং ছিল; প্রকাশনার প্রক্রিয়ায় এটি বহু ধাপ পার হয়েছে, যার প্রতিটিতেই ভুল হতে পারে। অভিজ্ঞতা দেখিয়েছে যে, কিছু ভুল অপরিবর্তিত থাকে প্রকাশিত সংস্করণে। পুনঃমুদ্রণের সময় আরও ভুল ঘটার সম্ভাবনা থাকে। এমনকি লেখক নিজে যখন সংস্করণ সংশোধন করে তা সর্বোত্তম পাঠ্য বলে মনে করা যায় না। লেখকের দ্বিতীয় ভাবনা, যা তার বই বা কাগজে বা সংশোধিত সংস্করণে থাকে, বিশেষ সমস্যা সৃষ্টি করে; সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে, আধুনিক ছাপা বইতে লেখকের সংশোধনের গুরুত্ব কম মূল্যায়ন করা হয়েছে। একজন সমালোচক কবে কখন লেখকের বিভিন্ন রূপের মধ্যে নান্দনিক বিচার থেকে বেছে নিতে পারে, তা বিতর্কের বিষয়।

১৯শ শতকের আগে প্রকাশিত বই

এসব বইয়ে মূলত একই ধরনের সমস্যা থাকে, তবে সমাধান অনেক কঠিন, যেমন শেকসপীয়র ক্ষেত্রে দেখা যায়। শেকসপীয়রের কোনো ম্যানুস্ক্রিপ্ট বেঁচে নেই, এবং রচনা ও প্রথম মুদ্রণের মধ্যে বড় সময় ফাঁক ছিল, যেখানে অনুমোদিত পরিবর্তন ঘটেছে। শেকসপীয়রের নাটকগুলোর ক্ষেত্রে ‘মূল লেখকের আসল রূপ’ ধারণা ভুল হতে পারে। এলিজাবেথীয় মুদ্রকরা পাঠ্যের যথার্থতা নিয়ে তেমন যত্নশীল ছিল না, তাই শুধুমাত্র ভুল নয়, মুদ্রকদের ইচ্ছাকৃত পরিবর্তনও বিবেচনা করতে হয়; তাই ১৬-১৭ শতকের বইয়ের পাঠ্য সমালোচনায় প্রাথমিক মুদ্রণকারীদের কাজের ধরন বুঝতে হয়।

ম্যানুস্ক্রিপ্টে প্রেরিত বই

প্রায় সব ক্লাসিক এবং পেট্রিস্টিক (early Christian) লেখাগুলো, এবং অনেক মধ্যযুগীয় লেখা, এই শ্রেণীতে পড়ে। প্রতিটি হাতে লেখা কপি পাঠ্যের একটি অনন্য রূপ, এবং তা অনুযায়ী আলাদা সংস্করণ। যেখানে ছাপা বইয়ের কপি সাধারণত সরল ধারায় থাকে (monogenous), সেখানে ম্যানুস্ক্রিপ্ট কপি শাখা ও জটিল (polygenous) হয়। সমালোচককে নীতি অনুসারে প্রতিটি ম্যানুস্ক্রিপ্টের সম্পর্ক নির্ণয় করতে হয়। এই কাজ কতটা কঠিন বা সম্ভব তা অনেক ভিন্ন হতে পারে। বিভিন্ন উদাহরণ:

(১) কোনো লেখার কর্তৃত্ব একটি একক বেঁচে থাকা কপি হতে পারে (যেমন মেনান্ডার, ডিসকোলাস), বা এমন কপি যা অন্যান্য সব কপির উৎস (যেমন ভ্যারো, ডি লিঙ্গুয়া ল্যাটিনা), বা এমন সংস্করণ যা এখন হারিয়ে গেছে কিন্তু ছাপানো হয়েছে (যেমন ভেলিয়াস প্যাটার্কুলাস); আবার এমন লেখা থাকতে পারে যা অনেক কপি নিয়ে সংরক্ষিত কিন্তু সম্পর্ক বোঝা কঠিন (যেমন ক্লডিয়ান, ডি র‍্যাপটু প্রসার্পিনাই)।

(২) মূল এবং সবচেয়ে পুরনো বেঁচে থাকা কপির মধ্যে সময়ের ফাঁক অনেক কম বা অনেক বেশি হতে পারে (যেমন ফ্রেঞ্চ মধ্যযুগীয় কবি ক্রেতিয়েন দে ট্রোয়েসের ক্ষেত্রে কম, অ্যাটিক ট্রাজেডিয়ানদের ক্ষেত্রে বেশি)।

(৩) একটি ঐতিহ্য “গতি সম্পন্ন” হতে পারে, অর্থাৎ সংক্ষিপ্ত সময়ে বহুবার কপি হয়েছে (যেমন ডান্তের লা ডিভিনা কমেডিয়া), অথবা “স্থির” হতে পারে, অর্থাৎ দীর্ঘ সময়েও সংক্রমণের ধাপ কম (যেমন ইপিগ্রামমাটা বোবিয়েনসিয়া)।

 (৪) একটি লেখা ধর্মীয় বা সাহিত্যিক হতে পারে যা অনুলিপিকারীদের দ্বারা সম্মানিত ও সংরক্ষিত হয়েছে (যেমন বাইবেল, ল্যাটিন কবি ভার্গিল), অথবা জনপ্রিয় লেখা হতে পারে যা সংশোধন, ব্যাখ্যা ও সম্প্রসারণের শিকার হয়েছে (যেমন রেগুলা মাস্ত্রী এবং মধ্যযুগীয় লোকালেখা)।

 (৫) একটি লেখা এমন সময় লেখা ও সংরক্ষিত হতে পারে যখন বিদ্যমান ছিল একাডেমিক ঐতিহ্য, অথবা এমন চিহ্ন দেখাতে পারে যেগুলো ‘বন্য’ বা স্বেচ্ছাচারিতার দিক থেকে আসে, যেখানে সঠিক শব্দগত যথার্থতার মানদণ্ড কম ছিল। এর ফলে আলেকজান্ড্রিয়ান গ্রন্থাগারের প্রতিষ্ঠার আগে লেখা সব গ্রিক বই মৌখিক সংক্রমণের ঝুঁকির মধ্যে পড়েছে।

মৌখিকভাবে সংরক্ষিত বই

অনেক লেখা দীর্ঘ সময় মৌখিকভাবে সংরক্ষিত হয়েছে, তারপরে লিখিত হয়েছে, এবং অনেক পরিবর্তন সেই সময়ে ঘটে। অনেক সময় সমালোচক ‘মূল’ রচনা পুনর্গঠন করতে পারে না, বরং মধ্যবর্তী রূপে থামতে হয়, যেমন হলমারের সম্পাদিত লেখা আসলে আলেকজান্ড্রিয়ার পণ্ডিতদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সর্বাধিক সন্নিকট রূপ। মৌখিক ঐতিহ্যের দৈর্ঘ্য, জটিলতা ও সততা অনেক ভিন্ন হতে পারে। প্রাচীন ভারতীয় ঋগ্বেদের লেখা প্রাচীন থেকে আধুনিক পর্যন্ত প্রায় অপরিবর্তিত মৌখিকভাবে প্রেরিত হয়েছে, তবে অনেক পুরাতন ফরাসি মহাকাব্য ও প্রোভেন্সাল গানের বিভিন্ন রূপ আছে যার জন্য একটি সাধারণ উৎস ধারণা করা যায় কিন্তু পুনর্গঠন সম্ভব নয়।

কখনও কখনও এটি স্বাভাবিক পরিবর্তন নয়, বরং লেখক বা পরবর্তীতে সংশোধনকারীদের পুনর্লিখনের কারণে ঘটে, যেমন ইংরেজি কবিতা ‘পিয়ার্স প্লোসম্যান’ এর তিন বা চার সংস্করণ, অথবা গ্রিক মহাকাব্য ‘ডিজেনিস আক্রিটাস’ এর চার সংস্করণ। এই পার্থক্য চিহ্নিত করা সবসময় সহজ নয়। এই বিষয়গুলো প্রাচীন হিব্রু থেকে শুরু করে ওল্ড নরস, আধুনিক রাশিয়ান সাহিত্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে মধ্যযুগীয় সাহিত্যে। এই ক্ষেত্রে সমালোচকের লক্ষ্য ও পদ্ধতি নির্ভর করবে মৌখিক ঐতিহ্যের প্রকৃতি, এটি কখন লিখিত রূপ পেয়েছে, এবং নির্দিষ্ট ধারায় অনুলিপিকারীদের সঠিক শব্দগত যথার্থতার প্রতি মনোভাবের উপর। বিশেষ একটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হলো গ্রিক নতুন নিয়ম। যদিও এর লেখা প্রথম থেকেই ছিল বলে মনে হয়, তবুও এর পাঠ্য ভেরিয়েশন অনেক দিক থেকে মৌখিক ঐতিহ্যের মতো, এবং সাধারণ ধারণা হলো সমালোচকের কাজ ‘মূল’ পুনর্গঠন নয়, বরং প্রাচীন বিশ্বের বিভিন্ন কেন্দ্রে প্রচলিত পাঠ্যের রূপ আলাদা করা।

অর্জনসমূহ

রাইস্কে আরবি সাহিত্যের একজন বিশিষ্ট পণ্ডিত হিসেবে উজ্জ্বল ছিলেন। সাহিত্য ইতিহাস এবং বাস্তব বিষয়গুলিতে আগ্রহী ছিলেন তিনি, কবিদের ছন্দের চেয়ে তিনি বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন তাদের স্কোলিয়ায় পাওয়া ঐতিহাসিক তথ্যসমূহকে — হারিরির অত্যন্ত প্রশংসিত কবিতাটি তার কাছে ছিল একধরনের ব্যাকরণমূলক কড়া নিয়ম পালনকারী লেখা। জারির স্কোলিয়া থেকে তিনি ওমেয়্যাদের সময় ইরাকে বৌদ্ধ ধর্ম এবং সাধুসাধনার বিস্তার সম্পর্কে তথ্য পেয়েছিলেন। তাঁর ‘আবুলফেদা’ (Abulfeda, Abulf. Annales Moslemici, ৫ খণ্ড, কপেনহেগেন, ১৭৮৯-৯১) এর Adnotationes historicae-তে তিনি অনেক মজবুত ও মৌলিক গবেষণার ধনসমূহ সংগ্রহ করেছিলেন; তিনি বাইজেন্টাইন লেখকদের ততটা গভীরভাবে জানতেন যতটা আরবি লেখকদের, এবং আধুনিক ভ্রমণ সাহিত্যসহ প্রাচীন ও মধ্যযুগীয় উৎসেও সমান দক্ষ ছিলেন। তিনি কয়েনের বিজ্ঞানে (numismatics)ও আগ্রহী ছিলেন।

পরিপূর্ণ জ্ঞান ও ব্যাপক পঠনপাঠনের সঙ্গে তিনি যুক্ত করেছিলেন একটি শক্তিশালী ঐতিহাসিক বিচারক্ষমতা। তিনি শুলটেনসের মতো ইয়েমেনীয় কাসিদার (কাব্যরীতি) প্রাচীনত্বে বিভ্রান্ত হননি। অবশ্যই ভুল করেছেন, যেমন মারিবের বাঁধ ভেঙে পড়ার সময় নির্ণয়ে।

যদিও আবুলফেদা একজন পরবর্তীকালের সারসংক্ষেপকারী ছিলেন, এবং উৎসগুলোর পদ্ধতিগত অধ্যয়নের জন্য সরাসরি ভিত্তি সরবরাহ করেননি, তবুও রাইস্কের সংস্করণ, অনুবাদ ও টীকা আরব ইতিহাস গবেষণার ভিত্তি স্থাপন করেছে, এবং তাঁর আরবি কয়েনের উপর চিঠিপত্র (J. G. Eichhorn-এর Repertorium, খণ্ড ৯-১১) প্রাচ্য numismatics-এর ঐতিহাসিক সমালোচনা সৃষ্টি করেছে। তবে আরবি ভাষাবিজ্ঞান প্রতিষ্ঠা করেছেন সিলভেস্ট্রে দে সাচি; রাইস্কের ভাষাগত জ্ঞান ছিল ব্যাপক, কিন্তু তিনি তা শুধুমাত্র তাঁর লেখকদের বোঝার জন্য ব্যবহার করতেন; ভাষার রূপ, ভাষা স্বরূপ বা ছন্দের প্রতি তার কোনো অনুভূতি ছিল না।

লেইপজিগে রাইস্ক প্রধানত গ্রিক ভাষায় কাজ করেছিলেন, যদিও লেইডেনে সঞ্চিত তাঁর আরবি জ্ঞান কাজে লাগাতেন। একজন আরব পণ্ডিত হিসেবে তাঁর খ্যাতি গ্রিক কাজের তুলনায় আগে স্বীকৃত হয়েছিল। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে তাঁকে একজন গ্রিক পণ্ডিত হিসেবে যথাযথ মূল্যায়ন করা হয়েছে এবং এখন স্বীকার করা হয় যে তিনি সিলবার্গের পর প্রথম জার্মান যিনি গ্রিক ভাষায় জীবন্ত জ্ঞান রাখতেন। তাঁর খ্যাতি সংখ্যা দ্বারা প্রকাশিত সংস্করণগুলোর জন্য নয়, যা প্রায়শই তাড়াহুড়ো করে বা বই বিক্রেতাদের আদেশে তৈরি ছিল, বরং তাঁর মন্তব্য এবং অনুমানের জন্য। তিনি নিজেই ‘Animadversiones in scriptores Graecos’ কে তাঁর প্রতিভার ফুল হিসেবে উল্লেখ করেছেন, এবং সত্যিই এই পাতলা বইগুলো তাঁর বড় সংস্করণগুলোর থেকে অনেক বেশি মূল্যবান।

লেখকের চিন্তা অনুসরণ করে তিনি যেখানে বাধা পান তা সরিয়ে দেন, কিন্তু তিনি ভাষায় এতটাই প্রগাঢ় ছিলেন এবং গ্রিকদের মত ভাবতেন যে তার যা অসুবিধা মনে হয় তা আমাদের কাছে শুধুমাত্র শৈলীর সূক্ষ্ম পার্থক্যের মতো দেখায়। তাঁর সমালোচনা বাস্তবভিত্তিক এবং অপ্রচলিত, ব্যাপক এবং সাবধানে পড়ার ওপর ভিত্তি করে, এবং শুধু তখনই প্রয়োগ করতেন যখন তিনি কোনো সমস্যা অনুভব করতেন; তিনি সবচেয়ে সফল ছিলেন যখন তাঁর পক্ষে পর্যাপ্ত সমজাতীয় সাহিত্য ছিল; কিন্তু বিচ্ছিন্ন বিষয়ে প্রায়শই বিভ্রান্ত হয়ে পড়তেন। তাঁর সংশোধনগুলো প্রায়ই তাড়াহুড়ো করা এবং ভুল হলেও, আশ্চর্যের ব্যাপার হলো অনেকেরই পরে ম্যানুস্ক্রিপ্ট দ্বারা নিশ্চিতি পাওয়া গেছে। যদিও গ্রিক পণ্ডিত হিসেবে তাঁর মূল গুণ ছিল অনুমান, তবুও বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি তিনি এই ক্ষেত্রে দেখিয়েছেন; বিশেষত তাঁর জার্মান অনুবাদগুলো ঐ সময়ের পণ্ডিতদের তুলনায় বেশি স্বাধীনতা, বাস্তবজ্ঞান ও জীবনের প্রতি অনুভূতি প্রকাশ করে।

মৃত্যু: 

তিনি মৃত্যুবরণ করেন ১৪ আগস্ট, ১৭৭৪ সালে, লাইপজিগ (Leipzig) শহরে।

SOURSE : wikipedia  ....britannica